【前言：主流千元级游戏向CPU，市场竞争已愈发激烈】
不久前AMD推出锐龙5 9500F，这也意味着他们终于将Zen5架构CPU的门槛，拉到了千元出头的水准。但纵观市场不难发现，锐龙5 9500F如今的前景似乎并不算光明，因为AMD老对手英特尔在更早之前，就推出了同样定位千元级别的新架构处理器酷睿Ultra 5 230F。
同为“无核显”的入门级游戏向CPU，230F的核心数量更多，而且因为出得早、所以如今市场上的溢价也要小很多。一时间，不少消费者便因此陷入了“选择困难症”。
那么同样是新架构、同样是无核显设计、同样是千元级游戏向CPU，这两款处理器到底要怎么选呢？今天，我们三易生活就通过实际测试，来帮大家解答这一难题。
【【【技术解析：除了核心数量，缓存和制程也有差异】】】
在开始测试之前，我们还是按惯例先来比对这两款处理器的相关信息。
可以看到，两者均为各自品牌目前的最新桌面架构，均具有6颗大核，同为65W TDP设计，且大核的峰值主频也均为5GHz。从这些数据不难发现，两者的产品定位可以说是相当重合。
但具体到更深入的工艺、架构设计就会能看出，酷睿Ultra5 230F与锐龙5 9500F在细节上还是有着相当大的差异。比如230F的CPU核心部分采用了更先进的制程，并“额外”提供了四颗频率并不算低的能效核。
值得一提的是，这两颗CPU的缓存设计思路，也有着非常大的差异。其中，锐龙5 9500F的L2缓存很小，但配备了32MB的大L3缓存；酷睿Ultra5 230F作为这一代主流型号里的“黑盒”版本，则同时具备大容量的L2缓存与L3缓存。虽然没有内置核显，但230F依然保留了具备13TOPs的Intel NPU3核心，可用于摄像头AI增强等功能，对于视频会议、直播等场景，能够进一步降低CPU的计算量。
【【【测试平台：标配高频内存，SSD和显卡都无瓶颈】】】
为了能够尽可能地对比这两款CPU的游戏性能差异，我们使用了两家各自的主流级别MATX小板，各自组成了一套测试平台。
同时为了尽可能避免CPU之外的性能瓶颈，我们选择了两根Acer掠夺者的高频M Die内存，组成48GB的DDR5 8000MHz高带宽、高容量配置，与之搭配的还有我们手头目前最快的PCIe Gen5 SSD 2TB的英睿达T710。
至于显卡，由于我们目前实在没有50系的中高端型号，所以只能用一块索泰RTX4080 SUPER来作为代替方案。
此外在开始测试前，我们也按惯例将主板BIOS、操作系统，以及所有的驱动程序，全部升级到了最新版本。
同时在测试过程中，则开启了“卓越性能”电源模式，关闭Windows搜索索引和VBS（基于虚拟化的安全）服务。
【【【基础性能测试：内存性能差异巨大，6核心打不过10核心】】】
首先，我们先来给这两套平台“验明正身”。
酷睿Ultra5 230F
锐龙5 9500F
可以看到，两套平台都能够顺利“带动”这套48GB的DDR5 8000MHz高频内存。当然，这可能与我们使用的B650M主板本身仅有两根内存插槽，相对而言内存走线更简单、更有利于高频内存的稳定性有关。但不管怎么说，我们觉得这也让此次对比变得更加公平，也有利于尽可能避免外围配置的影响，纯粹地考验这两款CPU的最大性能潜力。
虽然两颗处理器的内存频率、甚至小参都看似相同，但它们测出来的实际内存带宽表现，却堪称是一个天上一个地下。
酷睿Ultra5 230F
为什么会这样？从监测数据来看，问题出在两颗CPU不同的北桥频率策略上。对于酷睿Ultra5 230F而言，其北桥频率与内存频率并不挂钩，因此当内存跑到8000MHz时，北桥、也就是CPU内部的总线速度可以异步运行在3.7GHz，提供足够高的内部通信带宽。
锐龙5 9500F
但对于AMD的Zen5架构来说，由于北桥频率与内存控制器存在着频率同步关系，而锐龙5 9500F的北桥又跑不到4GHz的高频。所以当内存频率达到8000MHz的时候，北桥就只能运行在“2：1”模式下，也就是仅2GHz的低频率了，所以反而限制了CPU与内存控制器的通信带宽，造成了实测内存速度并不高的结果。
在这样的前提下，AIDA64的测试结果中显示，尽管9500F依旧表现出了Zen5架构固有的高指令预测效率，但与内存带宽紧密相关的浮点吞吐量成绩，就受到了极大的影响。
而在CPU-Z里，两颗CPU的单核成绩几乎相同，但多核测试项目里，10核心10线程的酷睿Ultra5 230F，得分就要比6核心12线程的锐龙5 9500F高了27.3%。
在3DMARK的CPU Profile里，两款CPU也呈现出了与CPU-Z相同的趋势。在1线程和2线程项目中，酷睿Ultra5 230F仅以极小的幅度领先于锐龙5 9500F，可一旦测试项目开始“吃”更多的CPU核心，那么差距就会显著拉大。最坏的情况下，两款CPU的跑分差距，可以达到42.2%。
在游戏加加的评分体系里，不仅可以对比两款CPU自身的单核与多核性能，还能看到它们搭配相同配置时，对整机性能发挥所带来的不同影响。很显然，锐龙5 9500F糟糕的高频内存适应性严重拖累了它的内存评分表现，并对整机的游戏、工作站，甚至是显卡的发挥，都造成了一定程度的负面影响。
【【【游戏实测：酷睿比锐龙平均帧高10%，波动也稳得多】】】
接下来我们直接进入游戏测试项目，来看这两款CPU在实际游戏中的表现。
首先需要说明的是，考虑到这两款CPU的定位，我们在所有的游戏测试项目中都使用的是2K（2560*1440）分辨率。因为比起1080P几百Hz的专业电竞环境，或者是4K、8K的超高画质配置，2K分辨率如今更能代表更多普通玩家的主流使用环境。
首先是三个中等负载水平的游戏。在《古墓丽影·暗影》中，两颗CPU的平均帧几乎一致，但锐龙5 9500F的帧率波动要大很多。到了《博德之门3》和《巫师3》中，酷睿Ultra5 230F就都要比锐龙5 9500F的平均帧率要高出大约10%。
可能有的朋友会说，前面这些游戏的负载对锐龙5这个6核处理器来说都太高，如果只玩网游呢？很遗憾，在低负载的《最终幻想14 7.0》测试结果中显示，哪怕是在低负载、理论上只需要少数CPU核心就能带动的网络游戏里，酷睿Ultra5 230F依然领先竞争对手约2%。
在这样的前提下，继续扩大游戏测试的性能压力，结果便不言而喻了。尽管此时理论上性能瓶颈应该来到了GPU，但由于锐龙5 9500F的表现拖累了整体发挥，它最终在所有的游戏场景中均全方位落败于酷睿Ultra5 230F。
【【【生产力测试：酷睿视频渲染快两成，AI实测更是相差十倍】】】
当然，对于家用CPU来说，尽管“干活”并非它们的专业方向，但考虑到许多用户有时候也不得不需要在家处理工作，因此生产力方向的测试就不能说是毫无意义了。
首先是大家喜闻乐见的CINEBENCH R23。这两款CPU的单核性能差异很小，但酷睿Ultra5 230F凭借着实际上更多的物理核心，多核渲染性能胜出了18.3%。
接下来我们使用BlackMagic RAW和Blender，对这两套平台使用CPU进行视频编解码，以及图像渲染的性能进行了考察。在视频编解码场景中，酷睿Ultra5 230F比锐龙5 9500F快了大约25.9%；而在图像渲染场景中，酷睿Ultra5 230F则比锐龙5 9500F性能高出约20%。
酷睿Ultra5 230F
锐龙5 9500F
此外，我们也尝试使用LM Studio加载阿里千问3大模型的80亿参数版本，并通过CPU llama运行时驱动，测试这两款CPU在面对相同大模型规格、相同问题时的推理速度。
可结果却让人大跌眼镜。在最新的0.3.26版LM Stuido当中，运行相同的大模型、面对相同的“从技术角度尽可能详细地介绍你自己”的问题时，酷睿Ultra5 230F的推理速度达到了104.68Token/s，可锐龙5 9500F却只有10.55 Token/s的水平，相当于前者的CPU AI推理速度达到了后者的10倍。
【【【总结：出得早还更强，酷睿Ultra5 230F更有性价比】】】
总的来说，虽然酷睿Ultra5 230F看似上市时间更早，如今的价格也要比锐龙5 9500F更低，但无论是从对高频内存的兼容性、游戏性能，还是从生产力场景的角度来看，它都比前段时间刚刚上市的锐龙5 9500F表现更加出色。
而且酷睿Ultra5 230F由于上市已经很有一段时间了，所以从市场成交价来说，也确实要比现在的锐龙5 9500F明显更低。
如此一来，对于预算不太多，但又想要好好玩游戏、甚至还想兼顾一点生产力场景的朋友来说，现阶段的酷睿Ultra5 230F可能都是综合表现最好的那个选择。至于锐龙5 9500F，或许还需要再多等一段时间，待其褪去刚上市的溢价后，才算是它更好的入手时机。
免责声明：市场有风险，选择需谨慎！此文仅供参考，不作买卖依据。
免责声明：以上内容为本网站转自其它媒体，相关信息仅为传递更多信息之目的，不代表本网观点，亦不代表本网站赞同其观点或证实其内容的真实性。如稿件版权单位或个人不想在本网发布，可与本网联系，本网视情况可立即将其撤除。
